Gabriel Moris recurre el auto de Velasco

Compartir

Los abogados Manuela Rubio y Juan Carlos Rodríguez Segura presentaron una petición en nombre de Gabriel Moris el pasado 9 de marzo para practicar nuevas pruebas sobre los explosivos. Su petición se basaba en una supuesta "nueva prueba", en realidad una foto del sumario que lleva allí 5 años, donde se ve a la policía recogiendo restos. La AVT expresamente se desmarcó de tal petición y Ángeles Pedraza, representada en el juicio por Juan Carlos Rodríguez Segura, no quiere saber nada de este tema. El 25 de agosto la petición fue rechazada por extemporánea, inútil y redundante.
Juan Carlos Rodriguez Segura fué el unico que en el juicio insistió en ETA hasta en sus conclusiones finales:

“No vamos a indultar a la serpiente a pesar de las pruebas que hemos visto.”. -Rodríguez Segura

Fue un puro delirio:

"No se indulta a ETA: creemos que está ahí y punto; pero no tenemos la prueba".

Sin embargo, la AVT, a cuyo equipo legal pertenecía este letrado, admitió que en el proceso ha quedado descartada la participación de ETA. Hay que recordar que estas fantasiosas teorías llevaron a que la acusación de Ángeles Pedraza y otros fuera la única que retiró su acusación contra el asesino terrorista Jamal Zougam.

En realidad, la única manera de reabrir el juicio sería que los terroristas condenados presentaran un recurso ante el Tribunal Supremo basado en nuevas pruebas o en una sentencia que invalidara las anteriores. No se da ninguna de las 3 circunstancias.

La opinión de otras víctimas del 11-M ha quedado reflejada también en el mismo auto del juez:

"...la representación procesal de Pedro Garrote y otros igualmente se opuso por entender que el fin de la petición era el que aparezca en medios de comunicación".

Lo que se suma a aquello de Jiménez Losantos ante el juez: "yo solo comentaba noticias de El Mundo"; o a la querella de Manos Limpias por autopsias y trenes "basada en informaciones periodísticas".

Ahora, según El Mundo, recurren la decisión de la AN.
El recurso de apelación pide a la Sala de lo Penal que revoque esa decisión y ordene practicar 14 diligencias vinculadas con los explosivos.
«El juzgado hace un totum revolutum del iter de los acontecimientos y de los informes y pericial realizados, con inexactitudes y sin contestar al fondo de lo que se plantea».
El escrito considera que algunas palabras de Velasco suponen «un desprecio hacia las víctimas que buscan la justicia, la investigación y la verdad».

El escrito concluye afirmando que la dinamita utilizada «no ha sido determinada con claridad» y que «las víctimas no se rendirán y seguirán luchando hasta el final, encargando a peritos extranjeros, si es necesario, informes, estudios...» buscando «si no a la justicia, sí a la verdad».