Las reacciones más interesantes vienen de una triple pinza: el islamismo militante, la extrema izquierda y la derecha irracional. Tres sectores aliados en conspiraciones, "cosas raras", críticas a la acción expeditiva y banales apelaciones a los derechos humanos. Así tenemos a los palestinos de Hamas que ven en este episodio "una continuación de la política estadounidense basada en la opresión y el derramamiento de sangre musulmana y árabe", pues para ellos Ben Laden es un "combatiente santo árabe", por lo que el primer ministro de Gaza, Ismail Haniyey condena su "asesinato" y pide a Alá "que sea misericordioso con los verdaderos creyentes y los mártires". Tenemos por otro lado una cohorte de cantamañanas zurdos preocupadísimos por los derechos humanos de Ben Laden, en varias facciones, los antisistema cómplices del islamismo, los progres (o liberals americanos) que acaban de caerse del guindo con Obama, y los regímenes anti occidentales como el bolivariano, cuyo vicepresidente, Elías Jaua, condenó ayer las muestras de alegría puesto que para "el imperio ya no hay otra salida, la salida política, la salida diplomática quedaron atrás. Aquí lo único que impera es el asesinato". Por último, la derecha irracional, en este caso ejemplificada en el artículo de Federico Jiménez Losantos o con las palabras ayer de Esperanza Aguirre. Ante la pregunta de si la muerte del terrorista tenía mayor relevancia para la capital por haber sufrido los atentados del 11 de marzo, la presidenta de la Comunidad de Madrid respondió (min. 3:54):
"Quiero recordar que Bin Laden nunca ha reconocido el atentado de Madrid como de Al Qaeda. Nunca. El de Bali, el de Indonesia, reconoció el de Londres, reconoció el atentado de Casa Blanca, y por supuesto el de las Torres Gemelas. Jamás ha reconocido el de Madrid, ni eso dice en la sentencia, luego esto estará por ver".Afirma dos cosas Esperanza Aguirre: que Al Qaeda no figura en la sentencia por los atentados del 11-M, que no tiene nada que ver, y que Ben Laden nunca ha reconocido dicho atentado como uno más de Al Qaeda.
Respecto a la sentencia, se puede consultar el análisis en sus apartados "Al Qaeda. La Yihad internacional", "Otras organizaciones yihadistas" e "Irak y Afganistán". Al Qaeda aparece bajo ese nombre 27 veces en la sentencia del Tribunal Supremo. En definitiva, página 800 de la sentencia del Tribunal Supremo:
"Se trata, por lo tanto de células terroristas organizadas de forma autónoma e independiente, que funcionan bajo su propia dirección y jerarquía internas, eligiendo sus propios objetivos terroristas, aunque se inspiren, con mayor o menor fidelidad, en los postulados emanados de la cúpula de Al Qaeda. Así entendida, la pertenencia puede afirmarse tanto respecto de la organización central de Al Qaeda en sus distintas manifestaciones o funciones, como en relación a cada uno de los demás grupos o células, aunque se basen en similares o idénticos presupuestos ideológicos".Es lo mismo que intentó explicar, por partida doble, Gustavo de Arístegui. Primero ante la "extrema derecha" en El Gato al Agua, y luego en la "extrema izquierda" de Al Rojo Vivo (en España, a cualquier cosa se la llama "extrema"). Estuvo impecable, Arístegui, sembrado y didáctico, teniendo que lidiar con partidarios de teorías conspiratorias, en un lado, y con los que le afeaban dicha conducta en miembros su partido, en el otro.
"La lucha contra el terrorismo debe ir a una etapa ulterior a la presente, aparte de las clásicas de prevención de atentados y de detención de terroristas, tenemos que ir a la lucha contra una ideología perversa, que es el islamismo radical, que es una lucha política".En Al Rojo Vivo de La Sexta, explicó perfectamente qué es Al Qaeda. Primero ante una pregunta de Elisa Beni, que demostró al menos saber de lo que habla, y luego a los demás, sobre paranoias conspiracionistas, empezando por José María Calleja que, lamentablemente, anda crispado en exceso desde que lo echaron de CNN+ (19:55 parte 2 de 4).
Respecto a las veces en que Al Qaeda ha reconocido los atentados del 11 de marzo en Madrid, hay innumerables testimonios. Aparte de los propios vídeos de reivindicación, en los que presentaron el ataque como respuesta a las invasiones de Irak y Afganistán, hay otros:
Antes de los atentados, el 18 octubre 2003, Ben Laden registró una cinta que envió a Al Yazira en la que amenazaba con atentados contra los países participantes en la guerra de Irak, entre ellos España. Doce días después del asalto al piso de Leganés y la muerte de los suicidas, el 15 de abril de 2004, Al Arabiya emitió un mensaje de Osama Ben Laden en el que reconocía los atentados del 11-M y el 11-S diciendo que "es vuestra mercancía que os ha sido devuelta". "Este ataque", continúa Ben Laden refiriéndose al 11-M, "es la respuesta a las acciones de España en Irak, Afganistán y Palestina".
El 7 de julio de 2005, los yihadistas atacaron el metro de Londres. En el vídeo de reivindicación del 7-J, de casi media hora, se incluía una declaración de Al Zawahiri:
"Estos benditos ataques, como sus ilustres precedentes de Nueva York, Washington y Madrid, llevan la batalla contra el enemigo a su propio suelo, después de siglos en los que la batalla ha tenido lugar en nuestro territorio".
Más recientemente, el 12 de marzo de 2007, Al Qaeda volvía a amenazar a España a cuenta de la presencia española en la guerra de Afganistán, advirtiendo que "expone de nuevo a amenaza" a nuestra nación. El 6 de agosto de 2007, el yihadista americano de Al Qaeda, Azzam al Amriki, volvió a reivindicar el atentado: "Nos sentimos orgullosos de la destrucción que afectó a Madrid y Londres".
Después han mandado distintas amenazas, a destacar cuando el 20 de septiembre de 2007 Ayman Al-Zawahiri pedía "limpiar el Magreb islámico de los hijos de Francia y España", o de las últimas, a finales de 2009 principios de 2010 cuando Aymán al Zawahiri volvía a amenazar a España o Ben Laden sacaba otro de sus vídeos sobre Al Andalus con imágenes de la Alhambra y de la mezquita de Córdoba.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario